Hablar en caliente nunca es bueno, pero las cifras no engañan y el primer fin de semana de Supergirl ha sido un completo desastre, llegando a cosechar una taquilla de 37,1 millones, inferior a la que hizo en su primer fin de semana otras películas como Morbius 39m$ o Joker: Folie à Deux con 37,8m$ o Shazam: La furia de los dioses con 34m$.
Sumando la taquilla americana y la mundial llega a los 62,6 millones de dólares, contando con un presupuesto de 170-175m$, a los que siempre hay que sumar otros 100 millones en promoción (de los que nunca se hablan), y que los soporta la productora y están fuera del presupuesto de la película. No es un buen comiendo, no, es un comienzo terrible.
Peter Safran, vicepresidente de DC Studios junto a James Gunn, dijo en una entrevista reciente (del día 20 de junio) a Variety que "lloró a moco tendido" la primera vez que Milly Alcok se puso el traje de Supergirl. No me extraña, porque lo hace en el último tercio de la película, el resto va medio pedo llevando una gabardina más usada que el palo de un churrero.
Yo también lloraría si en una película que se titulase El Yeti no aparece el YETI hasta los 15 minutos finales, y en Supergirl ocurre precisamente eso. Milly Alcock luce el traje que le regaló su primo a la HORA Y VEINTITRÉS MINUTOS, de una película de 1h 47m de duración. Esto es una estafa, y me sentí estafada. Más que estafada, podría decirse que es una tomadura de pelo.
El guion de Ana Nogueira (fopto) es plano, los momentos de acción irregulares, muchos disparates, muchos (ni, Ruthye ni Supergirl oyen llegar LAS NAVES de Krem en los primeros minutos), no voy a mencionar el estilo a Guardianes de la Galaxia que tiene de principio a fin porque es una obviedad, y que juraría fue impuesto por Gunn, al igual que la lista musical de canciones, que mejoran sin lugar a dudas una banda sonora sin alma -para este género donde debemos reconocer a la heroína con dos estrofas musicales- y banda sonora compuesta por Claudia Sarne.
No se trata de apedrear el guion de Nogueira, pero sí recordar que se aparta muchísimo del cómic Supergirl: Woman of Tomorrow.
Para empezar en el cómic Supergirl lleva el "supertraje" desde que aparece y durante toda la aventura... que por muy super que sea debe oler a tigre. El cómic del que hablamos no está en la película. Hay cosas, pero por lo general Nogueira hizo otra cosa más en la línea de los Guardianes de la Galaxia, sobre todo con esas "piratas espaciales" cosplayers de la Sandiego Comic Con que daban vergüenza.
No hay que olvidar que Nogueira ya estaba trabajando para el Universo DC en un guion para la Supergirl de Sasha Calle, una historia completamente distinta, y guion que se fue al traste con el cambio directivo y con el nacimiento de DC Studios.
En este ínterin Nogueira fue madre y más tarde tuvo que volver a presentarse (como cualquier guionista freelance) con un proyecto de Supergirl. Chantal Nong Vo, productora ejecutiva del anterior DCU, y que sigue trabajando en esa división de Warner Bros. ahora para Safran y Gunn la apoyó el proyecto de Nogueira y esta lo consiguió. Y tuvo una conexión tan buena con Gunn y Safran que la contrataron para que, sin rodarse Supergirl, se pusiera a escribir los guiones de dos proyectos más para DC Studios como: Teen Titans y Wonder Woman.
Pero Ana Nogueira es una guionista freelance. No es imprescindible para nadie. No tiene un contrato de 5 años con DC Studios. Sólo es una guionista. Esto quiere decir que si Supergirl va peor de lo que ya está yendo, olvídate de esos dos proyectos que te he mencionado con su firma, o de una Supergirl 2. Volveremos a ver a este personaje en Man of Tomorrow de James Gunn que se rueda ahora, porque ya conocemos a Gunn con sus gustos, actuando como una madre que sabe que no te gustan las lentejas, y te vuelve a poner un plato de lentejas en la merienda y en la cena hasta que te gusten.
Las madres en los 70 eran así de crueles.
Para tu información, y a mi edad, sigo sin comer lentejas.
Según se está filtrando en redes sociales, no quiero decir que esos comentarios desde el estudio sean 100% fiables, parece que su director, Craig Gillespie (foto) tenía su visión sobre este personaje, pero al llegar Gunn, además de cortar más de 20 minutos de guion de la película imprimió su sello en ella. Algo así como lo que ocurrió hace décadas con Poltergeist de Tobe Hooper, que en realidad fue codirigida o dirigida por Steven Spielberg.
Y la pregunta que todos tenemos en la cabeza es: ¿Cómo un guion tan elogiado por James Gunn es el que hemos visto en salas de cine? Es cierto que esta película me gustó más que el Superman de James Gunn. En esta había un planteamiento, un nudo y un desenlace discutible, con mucha música molona, una banda sonora horrorosa y más agujeros de guion empezando por el villano. ¿Quién es? ¿Por qué tiene tanta fuerza? ¿Trabaja en la trata de blancas? O un misterio más misterioso aún: ¿por qué Krypto creció más de medio metro después de conseguir el antídoto cuando al final se le echa encima al personaje de Ruthye?
Clayface será la siguiente película a estrenar de este nuevo universo DC creado por Safran y Gunn (no hay que ponerle los zapatos de cemento solo a Gunn, ¿cierto?), película que llegará.
Todo comenzó en 2021, cuando Mike Flanagan dijo en redes que le encantaría hacer una película de terror sobre el personaje de Clayface, enfocándola en la tragedia de su personaje y en tono de suspense. En 2023 se rechazó el primer guion de Flanagan. Él quería que su película estuviera en el "The Batman Epic Crime Saga", amparándose en la película de Matt Reeves, pero lo que no sabía Flanagan era que Safran y Gunn tenían otros planes para Batman, y la película de Reeves le importaba tres pimientos porque no pertenecía a su universo recién creado.
En diciembre de 2024, y con los cambios en el guion de Flanagan por parte del guionista Hossein Amini, Safran y Gunn quedaron tan maravillados que dieron luz verde a la película, pero no esta tampoco entraría en el Elseworlds de Reeves y sería una peli de terror con calificación R. Que en realidad esta es una mala definición. No para Clayface pero sí para Batman de Reeves, ya que DC resumió ese término al decir:
"En Elseworlds se saca a los héroes de sus escenarios habituales para colocarlos en lugares extraños, en épocas y mundos diferentes... Unos que existieron, otros que no pueden, no deben o no quieren existir".
Otro detalle de Clayface, como poco muy curioso, es que James Gunn sigue vendiéndola (a la prensa y a cualquier periodista que le pregunte por ella) como una película escrita por Flanagan, cuando Hossein Amini reescribió todo el guion de Flanagan. Ten muy claro eso. Clayface no es el guion de Flanagan, el guion de la película es el de Amini, basado en un argumento de Flanagan y a su vez en los cómics de DC.
El Batman de Reeves, sigue siendo Batman, sigue en Gotham, y sigue en nuestra actualidad, situándose entre el anterior universo DC (de Snyder) y el nuevo creado por Safran y Gunn para DC Studios.
Actualizado: A fecha de hoy (4 de junio) Box Office Francia confirma que Barry Keogan volverá a interpretar al Joker. El Joker que no vimos en The Batman.
Con todos estos retrasos, sigo con la historia y desarrollo de Clayface, en febrero de 2025 y como Mike Flanagan tenía en su calendario la serie de Carrie y la película de El Exorcista: Mártires, contrataron a James Watkins (Eden Lake, Speak No Evil).
Entre los meses de junio a septiembre del mismo año se confirman sus protagonistas: Tom Rhys Harries, Naomi Ackie y Max Minghella, y en septiembre arranca el rodaje en el Reino Unido. Luego llegaron los avances, el tráiler y lo más importante, Clayface pasó de ser un villano del universo Batman, un antagonista listo para usar en el universo de Reeves o en el de Gunn y Safran, como quería Flanagan, a convertirse en un body horror y en la tragedia de un señor que pasaba por allí, que también era lo que quería Flanagan con su toque de terror corporal.
A fecha de hoy, Clayface tendrá dos días extra de rodaje, sí, sí, como lo lees, el 30 de junio y el 1 de agosto, para quienes muchos "corre el rumor" que es para incluir al personaje de Batman, aunque sea en un minuto de película tipo cameo, con el actor Tom Britney a quien si le veis, tiene más parecido con un Superman de Temu que con Bruce Wayne.
Quiero decir, que sin crear un subidón en redes sociales para elegir al nuevo Batman del nuevo universo DC, como también les tocará hacer cuando llegue el momento con Wonder Woman, se han sacado de la manga deprisa y corriendo a este señor, al actor Tom Britney para meter el personaje de Batman o de Bruce Wayne con calzador en la película.
Yo también lloraría si en una película que se titulase El Yeti no aparece el YETI hasta los 15 minutos finales, y en Supergirl ocurre precisamente eso. Milly Alcock luce el traje que le regaló su primo a la HORA Y VEINTITRÉS MINUTOS, de una película de 1h 47m de duración. Esto es una estafa, y me sentí estafada. Más que estafada, podría decirse que es una tomadura de pelo.
El guion de Ana Nogueira (fopto) es plano, los momentos de acción irregulares, muchos disparates, muchos (ni, Ruthye ni Supergirl oyen llegar LAS NAVES de Krem en los primeros minutos), no voy a mencionar el estilo a Guardianes de la Galaxia que tiene de principio a fin porque es una obviedad, y que juraría fue impuesto por Gunn, al igual que la lista musical de canciones, que mejoran sin lugar a dudas una banda sonora sin alma -para este género donde debemos reconocer a la heroína con dos estrofas musicales- y banda sonora compuesta por Claudia Sarne.
No se trata de apedrear el guion de Nogueira, pero sí recordar que se aparta muchísimo del cómic Supergirl: Woman of Tomorrow.
Para empezar en el cómic Supergirl lleva el "supertraje" desde que aparece y durante toda la aventura... que por muy super que sea debe oler a tigre. El cómic del que hablamos no está en la película. Hay cosas, pero por lo general Nogueira hizo otra cosa más en la línea de los Guardianes de la Galaxia, sobre todo con esas "piratas espaciales" cosplayers de la Sandiego Comic Con que daban vergüenza.
No hay que olvidar que Nogueira ya estaba trabajando para el Universo DC en un guion para la Supergirl de Sasha Calle, una historia completamente distinta, y guion que se fue al traste con el cambio directivo y con el nacimiento de DC Studios.
En este ínterin Nogueira fue madre y más tarde tuvo que volver a presentarse (como cualquier guionista freelance) con un proyecto de Supergirl. Chantal Nong Vo, productora ejecutiva del anterior DCU, y que sigue trabajando en esa división de Warner Bros. ahora para Safran y Gunn la apoyó el proyecto de Nogueira y esta lo consiguió. Y tuvo una conexión tan buena con Gunn y Safran que la contrataron para que, sin rodarse Supergirl, se pusiera a escribir los guiones de dos proyectos más para DC Studios como: Teen Titans y Wonder Woman.
Pero Ana Nogueira es una guionista freelance. No es imprescindible para nadie. No tiene un contrato de 5 años con DC Studios. Sólo es una guionista. Esto quiere decir que si Supergirl va peor de lo que ya está yendo, olvídate de esos dos proyectos que te he mencionado con su firma, o de una Supergirl 2. Volveremos a ver a este personaje en Man of Tomorrow de James Gunn que se rueda ahora, porque ya conocemos a Gunn con sus gustos, actuando como una madre que sabe que no te gustan las lentejas, y te vuelve a poner un plato de lentejas en la merienda y en la cena hasta que te gusten.
Las madres en los 70 eran así de crueles.
Para tu información, y a mi edad, sigo sin comer lentejas.
Según se está filtrando en redes sociales, no quiero decir que esos comentarios desde el estudio sean 100% fiables, parece que su director, Craig Gillespie (foto) tenía su visión sobre este personaje, pero al llegar Gunn, además de cortar más de 20 minutos de guion de la película imprimió su sello en ella. Algo así como lo que ocurrió hace décadas con Poltergeist de Tobe Hooper, que en realidad fue codirigida o dirigida por Steven Spielberg.
Y la pregunta que todos tenemos en la cabeza es: ¿Cómo un guion tan elogiado por James Gunn es el que hemos visto en salas de cine? Es cierto que esta película me gustó más que el Superman de James Gunn. En esta había un planteamiento, un nudo y un desenlace discutible, con mucha música molona, una banda sonora horrorosa y más agujeros de guion empezando por el villano. ¿Quién es? ¿Por qué tiene tanta fuerza? ¿Trabaja en la trata de blancas? O un misterio más misterioso aún: ¿por qué Krypto creció más de medio metro después de conseguir el antídoto cuando al final se le echa encima al personaje de Ruthye?
Clayface será la siguiente película a estrenar de este nuevo universo DC creado por Safran y Gunn (no hay que ponerle los zapatos de cemento solo a Gunn, ¿cierto?), película que llegará.
Todo comenzó en 2021, cuando Mike Flanagan dijo en redes que le encantaría hacer una película de terror sobre el personaje de Clayface, enfocándola en la tragedia de su personaje y en tono de suspense. En 2023 se rechazó el primer guion de Flanagan. Él quería que su película estuviera en el "The Batman Epic Crime Saga", amparándose en la película de Matt Reeves, pero lo que no sabía Flanagan era que Safran y Gunn tenían otros planes para Batman, y la película de Reeves le importaba tres pimientos porque no pertenecía a su universo recién creado.
En diciembre de 2024, y con los cambios en el guion de Flanagan por parte del guionista Hossein Amini, Safran y Gunn quedaron tan maravillados que dieron luz verde a la película, pero no esta tampoco entraría en el Elseworlds de Reeves y sería una peli de terror con calificación R. Que en realidad esta es una mala definición. No para Clayface pero sí para Batman de Reeves, ya que DC resumió ese término al decir:
"En Elseworlds se saca a los héroes de sus escenarios habituales para colocarlos en lugares extraños, en épocas y mundos diferentes... Unos que existieron, otros que no pueden, no deben o no quieren existir".
Otro detalle de Clayface, como poco muy curioso, es que James Gunn sigue vendiéndola (a la prensa y a cualquier periodista que le pregunte por ella) como una película escrita por Flanagan, cuando Hossein Amini reescribió todo el guion de Flanagan. Ten muy claro eso. Clayface no es el guion de Flanagan, el guion de la película es el de Amini, basado en un argumento de Flanagan y a su vez en los cómics de DC.
El Batman de Reeves, sigue siendo Batman, sigue en Gotham, y sigue en nuestra actualidad, situándose entre el anterior universo DC (de Snyder) y el nuevo creado por Safran y Gunn para DC Studios.
Actualizado: A fecha de hoy (4 de junio) Box Office Francia confirma que Barry Keogan volverá a interpretar al Joker. El Joker que no vimos en The Batman.
Con todos estos retrasos, sigo con la historia y desarrollo de Clayface, en febrero de 2025 y como Mike Flanagan tenía en su calendario la serie de Carrie y la película de El Exorcista: Mártires, contrataron a James Watkins (Eden Lake, Speak No Evil).
Entre los meses de junio a septiembre del mismo año se confirman sus protagonistas: Tom Rhys Harries, Naomi Ackie y Max Minghella, y en septiembre arranca el rodaje en el Reino Unido. Luego llegaron los avances, el tráiler y lo más importante, Clayface pasó de ser un villano del universo Batman, un antagonista listo para usar en el universo de Reeves o en el de Gunn y Safran, como quería Flanagan, a convertirse en un body horror y en la tragedia de un señor que pasaba por allí, que también era lo que quería Flanagan con su toque de terror corporal.
A fecha de hoy, Clayface tendrá dos días extra de rodaje, sí, sí, como lo lees, el 30 de junio y el 1 de agosto, para quienes muchos "corre el rumor" que es para incluir al personaje de Batman, aunque sea en un minuto de película tipo cameo, con el actor Tom Britney a quien si le veis, tiene más parecido con un Superman de Temu que con Bruce Wayne.
Quiero decir, que sin crear un subidón en redes sociales para elegir al nuevo Batman del nuevo universo DC, como también les tocará hacer cuando llegue el momento con Wonder Woman, se han sacado de la manga deprisa y corriendo a este señor, al actor Tom Britney para meter el personaje de Batman o de Bruce Wayne con calzador en la película.
Pero como no hay dos sin tres, y según The Warp que tiene fuentes fiables, o el insider Apocalyctic Horseman la próxima película de DC Studios con absoluta prioridad (para Safran y Gunn) será Deathstroke and Bane, dos villanos para los que, sinceramente, mi atención prefiere dedicarse en otros temas, y que me recuerda a la huida hacia adelante de Sony cuando firmó un acuerdo de beneficio mutuo con Marvel (y por ende con Disney) para explotar a este personaje y de todos sus villanos y comenzó a darle voz y voto a villanos de este como Morbius (2022), Madame Web (2024) o Kraven el Cazador (2024).
Sony nunca vendió los derechos del personaje de Spider-Man. En 1998 Marvel, aunque no te lo creas, estuvo al borde de la quiebra y vendió los derechos de varios personajes a diferentes estudios, y le vendió a Sony los derechos para cine de Spider-Man por 7 millones de dólares, siempre y cuando produzca películas de Spider-Man con un plazo máximo de 5 años y de 9 meses entre peli y peli. Mientras cumpla esto los derechos son indefinidos para Sony.
En 2015, y tras la floja taquilla de The Amazing Spider-Man 2 de 2014, hizo un pacto con Marvel Studios, un "préstamo creativo" para que el Spider-Man de Tom Holland pudiera aparecer junto a los Vengadores en el Universo de Marvel. Sony distribuye y se queda con un buen pedazo de pastel de la taquilla, mientras que Marvel se saca una pasta en merchandising y usar a Spider-Man en sus películas cuando quiera.
Por eso, y gracias a la cláusula que firmó con Marvel, Sony DEBE acatarla con el "úsalo o piérdelo" de tener los derechos de explotación cinematográfica y se puso a hacer pelis horribles con los villanos para crear un nuevo universo de Spider-Man pero SIN Spider-Man.
Aclarado el ¿por qué hemos sufrido con esas películas basura de Sony?, a relación de lo que quieren poner en marcha Safran y Gunn con Deathstroke and Bane, no dejo de preguntarme qué pasa por la cabeza de esos dos (de Safran y Gunn) para querer hacer una película de dos personajes secundarios, sabiendo, como sabemos que Paramount Pictures ha pagado un PASTÓN indescriptible por Warner Bros., y no se va a comer los marrones de James Gunn y de Peter Safran. En caso de rodar cabezas, las suyas serán las primeras y no hará falta que entre en acción el personaje de Lobo.
En esta situación tan loca en la que llevo sumergida varios días leyendo artículos vuelve a surgir en redes el hashtag #FireJamesGunn (despidan a James Gunn), que apareció por primera vez en diciembre de 2022 cuando reinició el Universo DC, con la salida/despido de Henrry Cavill (borrando su cara y voz de películas como Shazam, o cambiando al grupo de superhéroes en la serie de Peacemaker) y el fin del Snyderverse, aunque su origen REAL lo tuvo años antes, en julio de 2018 por los tuits que había escrito James Gunn entre 2008 y 2012, unos tuits provocadores, de sal gorda, humor negro y de mal gusto, que hizo que Disney le despidiese de la dirección de Guardianes de la Galaxia 3.
Pero Disney también tiene corazoncito, no sólo las princesas Disney lo tienen, y tras las súplicas del reparto de la película Guardianes de la Galaxia y de las disculpas públicas de Gunn... volvió a contratarlo para finalizar la trilogía.
¿Sigues conmigo? Bien, recapitulemos para no perder el hilo:
Supergirl, Clayface, ¡¡¡Linternas!!!, que no la he olvidado para HBO Max, Man of Tomorrow, Deathstroke and Bake... Teen Titans y Wonder Woman, para la que varios insiders especulan con el papel de Maxima (que interpretará Adriana Arjona) en Man of Tomorrow, y que será uno de los miembros de la futura Liga de la Justicia de James Gunn, y de la que han filtrado que podría tratarse de una tapadera para en realidad presentar al personaje de Wonder Woman.
Si esto es cierto, me refiero a que Adriana Arjona sea la nueva Wonder Woman, antes de que lo anuncie James Gunn y Peter Safran (de quien espero que no vuelva a ponerse a llorar a moco tendido cuando la vea con el outfit), el hashtag de #FireJamesGun tumbará X y será la lápida de ambos.
Ah, me falta otra, porque Jason Momoa dijo al periodista de Collider, Steve Weintraub, durante la promoción de Supergirl lo siguiente:
"Voy a dejar esto claro ahora mismo, no tengo ningún interés en hacer una película de Lobo que sea PG-13. Así que, ¿Lobo formará parte de otras películas? Si me quieren, allí estaré. Pero si hago una película en solitario, no la haré a menos que tenga una calificación R".
Para tu tranquilidad te diré que no existe ningún proyecto de Lobo a corto, largo o larguísimo plazo en DC Studios.
Podría jurar que, si aún queda algo de confianza en DC y en Warner Bros. de sus IP's, todas dependerán de una película y no es Man of Tomorrow de James Gunn sino The Batman Part II de Matt Reeves.
¡Feliz verano!
Nos leemos en septiembre.
No te vayas todavía, aún hay más.
EPÍLOGO...
Sí, porque la actualidad manda y esto que parecía una historia entre director (Gillespie) y uno de los productores (Gunn), va a más y de forma oficial. Ya no son chismes de las redes sociales, estos dos están a punto de tirarse de los pelos por culpa de Supergirl.
Efectivamente, Craig Gillespie hizo su montaje y James Gunn entró en la sala de montaje y remontó Supergirl. Todo esto lo cuenta ahora The Hollywood Reporter.
La película de Gillespie duraba 11 minutos más, y comenzaba con la destrucción de Krypton (y entendemos que con el resto de secuencias relacionadas con el pasado de Supergirl) y otras secuencias en Krypton que se quedaron en la sala de montaje. El planeta natal de Kara y Superman no se mostraba en flashbacks en la versión de Gillespie.
En esta versión se presentaba a Krem (el villano) mucho mejor, pero al llegar Gunn y meterse en los remontajes, la cinta nunca encontró el norte durante su postproducción debido a las diferencias creativas entre ambos. Al final lo que ocurrió es que la película tuvo dos montajes diferentes. Uno de Gillespie y otro de Gunn, el llamado montaje de DC Studios, y ambos se proyectaron en los test con público.
Según la audiencia de esas proyecciones de prueba el montaje de Gillespie obtuvo más puntuación en los apartados de: selección de canciones (una de ellas era Girls Just Want to Have Fun de Cindy Lauper), en ritmo y en el villano... pero las puntuaciones finales de ambos pases de prueba, fue el montaje de DC Studios el que ganó por dos puntos, sólo por dos puntos... y ese montaje y esa película fue la que todos hemos visto en el cine, la de Gunn no la de Gillespie.
Entre todas las canciones que oímos en Supergirl no estaba la de Cindy Lauper, una canción que para más inri sugirió James Gunn a Gillespie, y que luego cambió Gunn por el tema de Jimmy Eat World The Middle en una versión cover de Kelty Greye y Kidmotel. Puedo imaginar que no fue la única canción en caer, y que la selección de Gunn fue al 100% temas que quería James Gunn sonando a todo meter en las secuencias de acción. Esto no lo cuenta The Hollywood Reporter, pero conociendo a Gunn...
Esto parecerá una tontería "¡Vaya, han quitado una canción viejuna de los 80 para poner una del siglo XXI!", pero gota a gota, y exigiendo cambios aquí y allá, es normal que a Craig Gillespie se le inflaran las amígdalas y dijera: "Hasta aquí, tú eres el productor, haz lo que quieras con ella". Y claro que James Gunn hizo lo que quiso.
Y ya puestas, vamos a hacer números con Supergirl, porque es lo mío y como en las matemáticas, los números no mienten... bueno, menos en La llegada de Devis Villeneuve donde a los hectápodos les importaba infinitamente más el lenguaje que hacer números para comunicarse.
A hecha de hoy el presupuesto de Supergirl oscila entre los 170 y 186 millones de dólares netos, tras aplicar los incentivos fiscales de rodaje.
La promoción y publicidad que hizo Warner Bros. de Supergirl asciende entre los 120 millones y los 150 millones de dólares. Una BURRADA.
Esto nos deja un coste total entre los 290 y los 335 millones de dólares, para los que necesitaría llegar en taquilla a los 375 o los 425 millones de dólares, que no recaudará ni en sueños, ni creo que se acerque a la cifra más baja de su presupuesto (los 170 millones), debido a que la película se ha estancado y su recaudación para colmo comienza a bajar.
En USA lleva recaudados 48,87 millones de dólares y en el resto del mundo sólo 34,5 millones y medio, haciendo un total para Warner Bros. de: 83,37 millones de dólares.
Algunos pueden decir que Toy Story 5 está arrasando en taquilla y que le ha hecho mucho daño a Supergirl... ¿En serio?
A ver: Toy Story 5 llevaba 1 semana en cartel (estrenada el 19 de junio) cuando se estrenó Supergirl (26 de junio) y aún así, la película de Pixar sigue pegando fuerte en taquilla, mientras que la de Warner Bros. no es que vuele bajo. Es que se ha estrellado.
Más cifras.
En su primer fin de semana Stoy Story 5 recaudó (en USA) 160 millones de dólares, En la actualidad lleva recaudados 349,05 (en USA). A nivel mundial lleva recaudados 291,21 millones de dólares, dejándola con una taquilla por el momento, que no será su taquilla final, de 640.26 millones de dólares.
Según The Numbers, la taquilla final que tuvo Superman de James Gunn fue de 618,72 millones de dólares. Según los informes tardíos de Warner Bros. su taquilla fue de 624,3 millones de dólares, y según Box Office Mojo fue de 618.7. O estas tres fuentes están dirigidas por los hectápodos de Villeneuve, o nadie se pone de acuerdo.
Ninguna de estas tres cifras se acerca a los 640.26 millones de dólares que lleva recaudados por el momento Toy Story 5. Película que contó con un disparatado presupuesto de 250 millones de dólares, y que a fecha de hoy es más que rentable para su estudio.
Ahora sí, me voy de vacaciones. Chao!
No hay comentarios:
Publicar un comentario